OPINIONE DEL ROCKPOETA®: "Decisione Grave E Pericolosa"

Ordinanza di un tribunale ordinario di Varese non la Cassazione direte voi, ma quando si ha una sentenza forte da parte di un organo giudicante va cmq presa in esame in primis perchè cmq decide su qualcosa che ha valore tra le parti ed una di esse è facebook, ed inoltre perchè molte decisioni che poi hanno fatto giurisprudenza sono nate così con decisioni dal "basso". 

Tale decisione è grave e pericolosa lo dico subito chiaramente.  Si decide l'ammissibilità di cancellare post che veicolino disinformazione sanitaria. Ovviamente era un post non favorevole al siero del covid. Il principio base è che il diritto alle proprie idee termina quando si minaccia il diritto alla salute altrui ma questo paradossalmente può accadere se ti obbligo a fare o meno una cosa non se la contesto. Se io scrivo che mangiare le mele fa male dico una cavolata ma basta contestarla e se ci fossero tanti pirla che mi dovessero dare retta beh non è cancellando il post che li si convincerebbe del contrario, anzi...  Senza contare il fatto che nel corso degli anni potrebbero invece essere sorti nuovi elementi scientifici a sostegno della "mia" tesi e quindi potrebbe non essere così campata in aria.

Inoltre con tale conclusione si apre un mondo alla censura. Per esempio credo che dovrebbero o potrebbero essere cancellati tutti i post dei testimoni di Geova contrari alla trasfusione oppure tutti quei post assurdi che inneggiano alla magrezza assoluta ed all'anoressia o ancora i post religiosi quelli che inneggiassero al ramadan o per esempio, per assurdo, perfino post favorevoli all'eutanasia. Il punto poi è che molti di questi post non vengono mai cancellati dai social media così come non vengono quasi mai cancellati post palesemente violenti e che inneggiano spesso all'odio. 

Tra l'altro con questo criterio molti post che due anni fa erano contro la vigile attesa e favorevoli ad attuare subito ed a domicilio antinfiammatori per lottare contro l'insorgenza lieve del covid, sarebbero stati cancellabili in base a tale principio; peccato che ora Lancet abbia fatto uscire un articolo che conferma la bontà di tale tesi sottolineando i danni (ed i morti in più) che invece la teoria della vigile attesa ha causato. Eppure quanti medici di base l'hanno attuata in silenzio per paura di essere radiati...  

Il rischio che si possano etichettare come censurabili post che non inneggiano a nulla ma fanno affermazioni contrarie a quelle mainstream è molto pericoloso e liberticida. E vietare di pubblicare video o link che corroborino tale opinione è ancora peggio perchè si impedisce di fornire una possibile prova a sostegno.  Il post in esame con video incorporato non l'ho visto, magari era eccessivo ma non esiste ragione per censurarlo visto che non porta ad alcun obbligo per nessuno e tutti possono liberamente contestarlo commentandolo.

La censura è sempre negativa, può attuarsi in casi palesi come l'odio razziale per esempio ma poi siamo su un terreno minato e pericoloso per le libertà costituzionali. 

Daniele Verzetti Rockpoeta®